蔣老師在書中說過，文學有趣的在於那些你看不到的部份。有時候，看著新聞我會想，那些我們看不到的部份，代表著的會不會是另一面的真實。Jack Johnson 在某首歌諷刺過，你我每天看得那些新聞畫面，是誰賦予了背後剪接的記者用了哪些畫面、上哪些標題、配上什麼音樂，左右了哪些人的看法呢。我們真的有「知」的權利嗎？我並不是什麼文學愛好者、找上這本書簡單只是蔣老師在孤獨六講中，不斷的提到這本書。加上在書店看到封面很不賴（卡謬長得真是有味道啊），又很薄的一本。就買來看看了（一起買的還有麥田捕手、單純只是被他媽的幾個字吸引住了）。
不是什麼文學分析家，所以也不想去剖析作者想表達什麼跟什麼存在主義的東西。有時候，我猜想作者或者單純的只是寫出他腦中構思的東西，至於分析什麼的都不過是後來漸漸成形的吧？記得有位攝影師被問到；請問你在攝影時，腦中想著什麼？答案是，什麼也不想。
只是覺得幾十年前書中所寫的對於制度、對於人這東西的嘲弄，到了今日似乎一點變都沒有啊。每天，我們都看到螢幕前、Facebook有多少人正扮演著審判者的角色，打個卡按個讚就表示了你對於事情的關心？對於事情的理解？我不懂存在主義、也不是什麼社會學者，只是單純喜歡著這個故事，跟故事看不到的部份。
書本不厚，可以考慮一下翻翻，還可以說你看過文學名著，你看，多好啊。不知道卡先生對於自己身後的地位跟文學名著這些事情的看法又是如何？
留言